2006年9月26日 講義

第８講　本質論 ②

１．反省規定とは何か

①　反省規定とは、有から本質へ、本質から有へという反省関係から生まれる
　　規定性

● 反省関係を論じるうえで必要なカテゴリーが同一、区別、根拠

● 有から本質への反省は、可変的な有のなかにおける不変な同一性

● 本質から有への反省は、同一性から生じる区別（無規定な本質が規定される
　ことから生じる区別）

● しかし、その区別は、同一性としての本質のあらわれ（本質の規定性）であ
　るがゆえに、同一と区別の統一であり、根拠

②　反省規定としての差異、対立、矛盾

● 本質から生じる区別には、差異、対立、矛盾がある

　・区別は、本質の規定性として、多様な形態をもち、その区別された形態が、
　　差異、対立、矛盾としてとらえられる

● 差異から対立、対立から矛盾、矛盾から根拠に

　・鈍い区別から鋭い区別へ

　・「思惟的理性は、……差異的なものにおける鈍い区別、表象の単なる多様
　　性を、いわば本質的な区別、即ち対立にまで尖鋭化する。ここにはじめて、
　　多様なものは矛盾の尖端にまで駆り立てられ、互に活発に作用しあうこと
　　になって、この矛盾の中で自己運動と躍動との内在的脈動であるところの
　　否定性を獲得するのである」（『大論理学』中 81ページ）

③　矛盾のもつ意義

●「矛盾が同一性と同様に本質的で、内在的な規定であることを見ないのは従
　来の論理学と常識とのいだく根本的偏見の一つ」（同 78ページ）

●「矛盾は、あらゆる運動と生命性の根本である。或る物はそれ自身の中に矛
　盾をもつかぎりにおいてのみ運動する」（同）

２．「ロ 区別」

①　区別とは何か（116節）

● 同一性としての本質は、反省して区別となる

　・「本質は、本質的に区別規定を含んでいる」（同）

　・ 区別は、本質に「媒介されて有るもの」（同）

● 同一性は、自己を反発するかぎりで同一性

②　差異（117節）

● 差異は「直接的な区別」（同）

● 差異において、区別された各々は「他のものとの関係には無関心」（同）
　── 「外的な関係」（同）

● 差異するものの比較は、相等性と不等性

　・比較しうるためには、「同一の基体」（同）をもたねばならない

　・本質から生まれた区別は、本質という「同一の基体」をもつから比較しう
　　る

　・比較は、相等性と不等性

　・商品の交換価値（交換割合）を決めるのはすべての商品の「同一の基体」
　　としての価値

● ライプニッツの差異法則

　・「すべてのものは異っている」

　・すべてのものは、自己同一性を保ちつつ、自己自身を区別するという「本
　　質的区別」（117節補遺）を意味している

③　差異から対立へ（118節）

● 相等性と不等性とは、相互に「関連しあい、一方は他方なしには考えられな
　いような一対の規定」（同補遺）

● 相等性とは、不等なものの同一性であり、不等性は、同一なものの不等性

　・「区別の際には同一性を、同一性の際には区別を要求する」

　・自民党と民主党は、区別されているが同一、自民党と共産党は同じ既存政
　　党だが、区別→対立する二つの項は、相互に相手と関係するかぎりにおい
　　てのみ存在している

④　対立（119節）

● 対立は、「本質的な区別、肯定的なものと否定的なもの」（同）

　・対立する二つの項は、「本質的に制約しあっているもの、相互関係におい
　　てのみ存在するもの」（同補遺1）

　・対立において、区別されたものは、「自己に固有の他者」（119節）をも
　　つ

　・二つの項は、独立的なものでありながら「他者があるかぎりにおいてのみ
　　存在する」（対立物の統一）

● 形式論理学は、対立を絶対化する

　・排中律 ── 「二つの対立した述語のうち、一方のみが或るものに属し、
　　第三のものは存在しない」

　・しかし、 ｜A｜は＋A か－Ａかのどちらでもない（｜A｜ ── Ａの絶対値）

● 諸事物の必然性を認識するとは、「他者をそれに固有の他者に対立するもの
　とみることにある」（同補遺1）

　・肯定的なものを、「否定的なものでないという仕方で」（119節）とらえ
　　ることにより、肯定的なものの必然性が明らかになる

　・「物を考える場合『なお別なことも可能だ』」のレベルでとらえること
　　は、「まだ偶然的なものから脱していない」

　・自民党のほかに民主党もあるととらえるのでは政治の「必然性」をとらえ
　　えないのであり、自民党の大企業優先の政治を否定し、国民が主人公の政
　　治を主張するのが日本共産党だととらえることにより、はじめて政治の
　　「必然性」が認識される

●「すべてのものは対立している」（同補遺2）「あるものはすべて具体的なも
　の、したがって自分自身のうちに区別および対立を含む」（同）

⑤　対立から矛盾へ

● 肯定的なものと否定的なものとは、相互に独立的でありつつ、自己の存立を
　固有の他者の存立に依拠するという「定立された矛盾」（120節）

　・「対立のうちに静かにとどまっているものではなく、常に自己の即自を実
　　現しようと努めている（119節補遺2）」

●「矛盾は最後のものではなく、自分自身によって自己を揚棄する」（同）

　・「一般に世界を動かすものは矛盾である」（同）

⑥　矛盾から根拠へ（120節）

●「対立したものは一般に、或るものとその他者、自己と自己に対立したもの
　とを自己のうちに含んでいる」（同）

　・対立したものは、同一と区別の統一

●「矛盾として定立された対立の最初の結果は根拠であって、それはそのうち
　に同一性ならびに区別を、揚棄され単なる観念的モメントへおとされたもの
　として、含んでいるものである」（119節補遺2）

　・同一と区別の統一の、「最初の結果」が根拠。より「発展した結果」は概
　　念論の概念

３．「ハ 根拠」

①　根拠は、同一と区別の統一（121節）

●「根拠（理由）は同一と区別との統一、区別および同一の成果の真理」（同）

　・根拠と帰結とは、同一の内容であると同時に形式上区別されたもの（同補
　　遺）

　・内にある本質は、外に現われでて帰結となることにより、根拠となる

● 根拠は、「絶対的に規定された内容を持たない」（同）

　・根拠は、同一であると同時に「区別されてもいるから、同じ内容にたいし
　　てさまざまな理由を挙げることができる」（同）

　・この「さまざまな理由」は、「同じ内容を肯定する理由および否定する理
　　由という形における、対立にまで進んでいく」（同）

　・「どの理由が重要であるかを」決定するものは、「各人の個人的な心術お
　　よび意図の問題」（同）

● 形式論理学の充足理由律

　・「すべてのものは十分な根拠を持っている」（121節）

　・「十分なという形容詞は余計なものであるが、そうでないとしたら、理由
　　というカテゴリーを越えたもの」（同補遺）

　・「絶対的に規定された、したがって自己活動的な内容は、概念」（同）
　　── ライプニッツのいう「十分な根拠」

②　根拠からあらわれ出たものが「現存在」（122節）

● 同一と区別の統一としての本質が外にあらわれでて、「媒介の揚棄として定
　立」（同）された「有の復活」（同）が現存在

●「現存在は、根拠から単にあらわれ出るにすぎない」（同）のであって、必
　然的にあらわれでたものではない