2006年12月26日 講義

第１４講　概念論 ②

１．「ｂ 判断」

● 総論（166~171節）と各論に

　・判断の適用から生まれる内容は、「真又は偽」

● 形式論理学の「判断」に対するヘーゲルの批判

　・判断の形式そのものに真理があるかどうかを問題にしていない（cf 126ペ
　　ージ）

　・概念から判断への進展が示されていない（cf 137ページ）

● ヘーゲルの判断

　・対象が概念（真にあるべき姿）に一致するか否か、どの程度一致するかの
　　評価

　・概念が自己を特殊化して、区別と同一を定立したものが判断

● ヘーゲル独自の判断は、正しさと真理とを区別する

　・ヘーゲルのいう正しさとは、「対象と表象との一致」（24節補遺2）

　・ヘーゲルのいう真理とは、「概念と実在との真の一致」（同）→しかし、
　　科学的社会主義の立場からすれば、どちらも真理として理解すべき

● 各論は、正しさから真理への判断の諸段階を示すもの

　・質的判断→反省の判断→必然性の判断→概念の判断

２．判断総論

①　判断とは何か

●「判断は特殊性における概念である」（166節）

　・判断の最初の規定は、「個は普遍である」（同） ── 「このばらは赤い」

　・形式論理学では、私が主語と述語とを「である」という繋辞で「結合」し
　　ていると考えている（「異種の概念の結合」同補遺）

　・しかし、ヘーゲルは、概念の統一が、個と普遍に分割（区別）され、その
　　同一性が定立されているという、概念の「生動性」（同補遺）による概念
　　の特殊化が判断だととらえる

　・判断とは、概念の諸モメントを区別しながら同一として定立するもの ──
　　主語と述語とは本来的に結合しているもの

●「判断においてはじめて概念の真の特殊性がみられる」

　・有論、本質論における、移行、反照、相関における同一と区別の統一は、
　　まだ真理態ではない（162節）

　・反省規定における同一は、まだ「互に関係を持つ」（166節）という同一
　　にすぎない

　・しかし、概念の特殊化としての判断における同一は、「である」という繋
　　辞による「同一性として定立された同一性」（同）

● 判断とは、「対象を把握する」（同補遺）ことであり、それは、対象を「そ
　の概念によって定立されている規定態において考察すること」（同）

　・「さまざまの事物は、それらに内在し、それらのうちで自己を啓示する概
　　念の活動によって、現にそれらがあるような姿を持っている」（163節補
　　遺2）

　・「したがって対象を把握するとは、その概念を意識すること」（166節補
　　遺）→判断とは、対象の「概念的把握である」

②　「あらゆる事物は判断である」（167節）

● あらゆる事物は、概念を内に含む「個別化されている普遍的なもの」

　・あらゆる事物は、個と普遍の同一と区別の統一として判断

● 判断と命題

　・命題は、個と普遍の同一と区別の統一という関係をもたないから、主語に
　　対してどんな述語でも「付加」（同）しうる

　・これに対して判断は、個と普遍の同一と区別の統一として、主語と述語と
　　は限定された関係にある

　・「まだ確定されていない表象」を確定しようとする場合、真、偽が問題と
　　なり主語には、特定の述語しか結合しえないから判断となる

③　「判断の立場は有限の立場」（168節）

● 「あらゆる有限な事物は、そのうちに……概念と存在とをもっているが、そ
　の存在は概念に適合していない」（24節補遺2）

● 判断の立場は、存在（定有）と概念とが「一般に分離しうる」（168節）立
　場だから、有限の立場

　・存在と概念との一致が問題となるのは「概念の判断」のみ

● 判断は有限であり、推理は無限である

④　判断における主語と述語の同一性は、「特定の内容」（170節）をもつ

●「主語は述語においてはじめてその明確な規定性と内容を持つ」（169節）

　・主語は、「述語よりも豊かで広い」（170節） ── ばらは赤いだけでは
　　ない

　・述語は、「主語よりも広い」（同） ── 赤はばらだけのものではない

　・主語と述語の同一性の定立が判断としての「特定の内容」をもたらす

● 主語、述語、特定の内容は、「関係のうちにありながらも」「異ったもの、
　分離するものとして判断のうちに定立されている」（171節）

　・「個は普遍である」との判断にあっても、述語の普遍性が異なってくれば、
　　判断の内容（正しさ、真理）も異なってくる

● 判断の進展は、述語の普遍性の進展

　・「抽象的な、感覚的な普遍性」（同） ── 「このばらは赤い」（質的判
　　断）

　・「すべてに属する」（同）普遍性 ── 「すべての人間は死すべきもの」
　　（反省の判断）

　・「類および種」（同）の普遍性 ── 「ばらは植物である」（必然性の判
　　断）

　・「概念的普遍性」（同） ── 「この家はよい」（概念の判断）

●「判断の諸種類は、同じ価値を持つものとして並列さるべきものではなく、
　段階をなすもの」（同補遺）

　・貧弱な判断と本当の判断

３．判断各論

①　「イ質的判断」

● そのものの「質」をとらえる判断

● 定有の判断とは、「このばらは赤い」（肯定判断）というもの

　・述語となるのは、「直接的な（したがって感性的な）質」（同）という普
　　遍

　・正しいけれども真理ではない（定有の判断では、概念との関係を問題にし
　　ていない）

● 正しさと真理

　・正しさ ── 対象と表象（認識）との「形式的な一致」（同補遺）

　・真理 ── 概念と実在との一致

● 定有の判断では、主語と述語とは、「一点で触れあう」（同）のみ

　・概念の判断になると、述語は、「主語の魂」（同）であり、述語によって、
　　主語は「全く規定されている」（同）

● 定有の判断における否定判断

　・「一点で触れあう」肯定判断の否定は、「全面で触れあう」か「全面で触
　　れあわない」かのいずれかとなる

　・つまり同一判断（ばらはばらである）か、又は無限判断（このばらは赤で
　　も、黄色でも、ピンクでもない）→否定的無限判断のなかに「直接的判断
　　が有限であり、真理でないということ」（同補遺）が示されている

● 民法上の係争は、単なる否定判断、刑法犯は否定的無限判断

②　「ロ 反省の判断」

● そのものの「本質」「実体」をとらえる判断

● 反省の判断では、述語の普遍性は、「もはや直接に質的ではなくて、他のも
　の……と関係し連関している」（174節）

● 反省の判断では、「主語の直接的な個別性」（同）は越えられているが、
　「主語の概念はまだ示されていない」

　・したがって正しくはあっても、まだ真理ではない述語の反省規定は「多
　　くの・見地」（同）を提供するが、「その概念をつくすものではない」
　　（同）

● 単称判断、特称判断、全称判断（175節）

　・「この植物は薬になる」

　・「いくつかの植物は薬になる」

　・「すべての植物は薬になる」

● 全称判断における「すべて」とは、個別的なものの「土台」「根柢」「実体」
　としての普遍を示すもの

　・本質、実体としての普遍は、「あらゆる特殊なものを貫き、それらを自己
　　のうちに含む」（同補遺）

● 全称判断において、主語も述語も普遍的なものとなり、類と種という内容の
　同一をもつにいたる

　・この関係は「必然的な関係」（176節）

　・「すべてに属することは類に属し、したがって必然的である」（同補遺

③　「ハ 必然性の判断」

● そのものの「類と種」をとらえる判断

● 必然性の判断は、類と種という「内容が区別されていながらも同一である判
　断」（177節）

　・「種は類である」「金は金属である」（定言判断）→「特殊性のモメント
　　に正当な地位を与えていない」（同補遺）

　・「もしその金属が緑色に錆びるなら、その金属は銅である」（仮言判断）
　　── 種差の特徴を条件として、類のなかの種を判断する

　・「金属は、金か、銀か、鉄か、etc である」（選言判断）

●「あらゆる事物は定言判断である」（同補遺）

　・あらゆる事物は、「実体的な本性」としての「類」をもっている

　・事物を「類によって必然的に規定されているものとして考察することによ
　　って、はじめて判断は本当の判断となりはじめる」（同）

　・「実体の真理は概念」（158節） ── 概念の判断に接近している

● 選言判断では、主語は類（普遍）、述語は、種（特殊）の全体

　・すなわち、普遍と特殊の同一が定立されており、「今や判断の内容をなし
　　ているものは概念」（同）

④　「ニ 概念の判断」

● そのものが、「概念」に一致するかどうかの判断

● 「概念の判断の内容をなしているものは概念」（178節）

　・すなわち、主語が述語において、概念との「一致あるいは不一致」があら
　　わされる

　・「ある対象、行為、等々」（同）が、概念に一致する特殊であるから「善
　　い、真実である、正しい」（同）、一致しない特殊だから「悪い、真実で
　　ない、間違っている」との判断（実然的判断）

　・実然的判断では、述語の特殊と普遍との関係つまり、一致、不一致の根拠
　　が示されないから、「一つことを何度も何度も繰り返すことによって信用
　　をえようとする」（同）

● 概念の判断は「真の価値判断」（『大論理学』㊦ 119ページ）であり、「真
　理である」（同 120ページ）

　・ヘーゲルの一元論的世界観を示すもの

　・ヘーゲルは、「世界がどうあるか」を知ることと、人間が「どう生きるべ
　　きかを知ること」とは、統一されねばらない、それを媒介するのが「世界
　　はどうあるべきか」をとらえる概念論だとしている

● 蓋然的判断、確然的判断（179節）

　・実然的判断には、「反対の断言が同等の権利をもって対立」（同）してい
　　るので、単なる「蓋然的判断」にすぎない

　・確然的判断では、主語の個別は、特殊を根拠として、概念との一致、不一
　　致という述語との同一性が定立される（「この家は、土台がしっかりして
　　いるから良い」）

● 確然的判断では、繋辞が「である」から、「特殊」という同一性の根拠とな
　り、「個―特―普」の推理が成立している（180節）