2009年2月41日 講義

第１４講　予備概念 ⑨
　　　　　「客観にたいする思想の第３の態度」
　　　　　・ヤコービ批判

１．『判断力批判』の批判

５９節 ── 神は最高善を実現する

● カントの「理念」の理論的帰結は何か

　・絶対的理念（最高善）の実現

　・その力は神にある

● 実際にはどうか ── ６０節で検討

６０節（１）── カントの最高善は道徳的善にすぎない

● もしカントが最高善を正面から議論していれば、国家・社会の善にまで到
　達せざるをえなかった

● しかしカントは、最高善を道徳的善に矮小化

　・道徳的善も対立を呼び起こす――義務と義務との衝突

　・時間の進行も矛盾の限りない進行を生みだすのみ

２．カント哲学の総括的批判

６０節（２） ── カントの二元論批判

● カントの二元論の根本的欠陥

　・「結合されえないと説いたものをすぐあとで結合」（206ページ）

　・理論理性 ── 二元論 実践理性 ── 道徳の分野で二元論の結合を判断力
　　── 芸術、生命体で一元論的理念論をいいながらも結合をゾレンにとど
　　める

● カントの動揺そのものは「二つの規定の各々の不十分であることを証明」
　（同）

　・真理は、理想と現実の統一にある

● カントの認識論の不整合性

　・一方で悟性の有限性を主張しながら、他方でこの認識の絶対性を主張

　・事物が限界に直面したとき、限界は「制限」となり、制限突破の衝動「
　　当為」が生まれる（制限と当為の弁証法）

　・悟性の制限を認識することは、その限界突破の「当為」を主張するもので
　　なければならない

　・「われわれが或るものを制限として知る場合には、……われわれは同時に
　　それを越えている」（207ページ）

　・悟性の制限を認識するものは、無限なもの物自体を認識する理性でなくて
　　はならない ── ヘーゲル哲学は、悟性から理性へ、有限から無限の認識
　　への前進を認める

● カント哲学は「諸科学の方法になんらの影響をも与ええなかった」（208
　ページ）

　・理性は、結局「空虚な悟性」（198ページ）にとどまる

　・「諸カテゴリーおよび方法」（同）も形而上学のものをそのまま無批判的
　　に使用

６０節（３） ── 経験論との対比におけるカントの二元論批判

● 経験論は「素朴な経験論」（二元論）と一元論（唯物論）に分かれる

　・カント哲学は唯物論に反対しつつ、二元論的観念論にたつ

　・カントの現象の世界は、その「素朴な経験論」と全く同じの悟性の世界

　・カントの物自体の世界は「素朴な経験論」と異なり、形而上学と共通の思
　　惟、理性の世界だが「内容は全く空虚」（209ページ）

● カントの功績は、理性と悟性を区別し、理性の「絶対の自主性の原理」を
　指摘したことにとどまる

　・これに対しヘーゲルは、理性にもとづく変革の哲学を確立

６０節補遺１ ── カントの消極的功績

● 消極的功績は、悟性規定（カテゴリー）の有限性、非真理性の指摘

　・カントは、カテゴリーの有限性の根拠を主観性に求め、カテゴリーの有限
　　性を主張しつつ物自体を「絶対の彼岸」にした

　・しかし、カテゴリーの有限性はその一面性にある

● カントは１２のカテゴリーの必然性を示していない

　・ヘーゲルは、カテゴリーの必然性を示そうとする

● カントは１２のカテゴリーでは現象しか認識しえないという

　・１２のカテゴリーに限定したところに問題がある

　・超感覚的世界をとらえる概念、理念などのカテゴリーが求められているが
　　、カントはそこに到達しえない

６０節補遺２ ── カテゴリーの必然性は証明されねばならない

● フィヒテはカテゴリーの必然性を演繹しようとした

　・「自由の体系」 ── 自由な自我から出発し、「カテゴリーを自我の活動
　　の成果として示そう」（211ページ）とする

● ヘーゲルのフィヒテ批判

　・自我は「本当に自由な」（同）活動ではない
　　── 「外部からの衝撃」（同）に依存

　・自我は有限なもののみを認識しうる
　　──「カント哲学の結論から一歩も出てはいない」（同）

　・ヘーゲルは、「本当に自由な」思想としての「有」からはじめる

３．ヤコービの「直接知」批判（１）

ヤコービの直接知とは何か

● カントは神の認識を否定し、ヤコービは直接知を主張する

　・カントは、カテゴリーの有限性から、無限な神は認識しえないとする

　・ヤコービは、媒介知を否定する直接知によって神を認識しうるとする

● ヘーゲルは、直接性と媒介性の統一により、神を認識しうるとする

６１節 ── ヤコービは思惟そのものを有限と考える

● カント哲学は理性を「自我の本源的同一性」に求め、無限の「具体的普遍
　としての真理」（212ページ）に対立させる

● ヤコービも「思惟は真理をとらえることはできない」（同）とするが、そ
　の根拠を思惟の有限性、特殊性に求める

　・ヤコービは哲学的論証は「真実なものを真実でないものに変える」という

６２節 ── ヤコービは哲学的論証は
　　　　　「真実なものを真実でないものに変える」という

● 思惟は特殊なものの活動

　・思惟は「特殊なものの活動」としてカテゴリーをもつのみ

　・思惟の産物としてのカテゴリーは「制限された規定」（212ページ）

　・カテゴリーによる思惟は、無限なものをとらええない ── 神の存在は証
　　明しえない

　・哲学的論証とは概念的把握であり、それは「真実なものを真実でないもの
　　に変える」（213ページ）という

　・したがって「神や真実在は直接知によってのみ知られる」（同）

　・「思惟は有限化のみをこととする活動」（同）

　・認識とは「制約されたものから制約されたものへ」（214ページ）の進行
　　にすぎない

● カントとヤコービの違い

　・カントはカテゴリーの有限性の理由を主観性に求める

　・ヤコービはカテゴリーの本性が有限な思惟の産物として有限だとする

　・ヤコービが念頭においていたのは、自然科学の目覚ましい成果の到達点が
　　「物質」という有限なものにすぎないことにとどまったことにあった