2009年5月6日 講義
第２０講 第１部「有論」②
有論「Ａ 質」
「ａ 有」（２）
８７節 ── 有は無である
●「純粋な有は純粋な抽象」（267ページ）
・純粋な有は規定された内容をもたない「絶対に否定的なもの」（同）＝無
●「絶対者は無である」（同）
・カントの物自体は無規定、無内容なものとして無
・「神は最高の存在」という場合の神も、「物自体とまったく同様な非定性
」（同）として無
● 有を無から区別しようとする試み
・有とは「あらゆる変化のうちで恒存するもの」「どんなにでも規定されう
る質料」
・しかし、このような具体的規定をもつ有はもはや純粋な有ではない
・空虚な抽象物としての有と無との区別は「言いあらわしえない」（268ペ
ージ）ような区別
● 有と無とに「確かな意味をもたらそうとする衝動」（同）が、有と無とを
進展させる
・有と無とはより進展したカテゴリー（成、定有、向自有など）の２つのモ
メントとして「具体的なもの」（同）に
・有と無の進展は、絶対者の「より真実な定義」（同）への前進となる
８７節補遺 ── 有と無の区別は区別であって区別でない
● 有と無の区別は「区別があるはずだという区別にすぎない」（269ペー
ジ）
・「両者の区別は、即自的」
・区別されるためには２つのものが規定され、その２つの規定が相互に異な
らなければならない
・また区別は「１つの共通のもの」（同）を必要とするが、有と無とには「
共通の土台」（同）がない
●「有を絶対の豊かさ、無を絶対の貧しさ」（同）として区別しうるか
・「すべては有る」（同）というのみでは、有は規定されていないから「絶
対の豊かさ」「絶対の充実」（同）どころか「絶対の空虚」（270ページ
）、つまり無をもつにすぎない
８８節 ── 抽象的な有と無の真理は成
● 有と無の真理は、両者の統一としての成
・有と無の統一は成
・成は運動一般を意味するカテゴリー
● 有と無は媒介のない「直接的な対立」なのに、なぜ統一されるのかの疑問
・有と無の統一は対立物の相互媒介による統一ではない
・両者とも「抽象的で無規定」であるという同一性（概念から演繹される統
一）
●「私の家、私の財産」（271ページ）は「あるもないも同じ」（同）ではな
いとの批判
・私の家、財産は特定の内容をもった規定された有であって、無規定な有で
はない
●「有と無との統一は概念できない」（272ページ）という人あり
・「哲学の認識方法」（同）に慣れること
・「誰でもこの統一の表象は無数に持っている」（273ページ）
・手近な例は「成」（同）── そこにあると同時にそこにない。或るもので
あって或るものでない
・「はじめ」── 無のうちの有、終わり ── 有のうちの無
● 「有と無の統一」という表現の不十分さ
・統一という表現には統一のうちにある区別が「不当にも捨象」（274ペー
ジ）されているようにみえる
・成は「自己のうちにおける動揺」（同）＝運動
・運動には変化と発展がある
・変化とはある質から他の質への質的変化
・発展とは変化のうち、より高度、より複雑な質への変化
・これに対し「定有」は「自己のうちに動揺を持たぬ統一」（同）＝静止
● 成の命題には「質料の永遠性の命題、汎神論の命題が対立」（275ページ
）している
・消滅の命題に対立しているのは「或るものは或るものからのみ生ずる」（
274ページ）という「質料の永遠性の命題」であり、生成の命題に対立し
ているのは、「汎神論」の命題
・古代人は生成を不可能と考えたがこれは「抽象的な悟性的同一の命題」（
275ページ）
・今日でも「なお無からは何も生じない」（同）というキリスト教の教えは
ギリシア哲学への無知を示すもの
８８節補遺 ── 成は「最初の具体的な思想」
● 成は「最初の具体的な思想」（275ページ）
・具体的なものは対立物の統一
・成は最初の対立物の統一
・成は、「有の概念」── 抽象的な有の真の姿は具体的な成
● 成は「最初の真実な思惟規定」（同）
・成は最初の真実なカテゴリー（事物の真の姿）
・ヘラクレイトスは「すべては流れる（パンタ・レイ）」として「成があら
ゆる規定の根本規定であること」を指摘
・彼の「有は非有以上に存在しない」（276ページ）との言葉は、抽象的有
と抽象的無（非有）との同一を示すもの
・彼は本当の意味でエレア学派の「有のみがある」を反駁 ──「理念のより
高い具体的な形態」にたって、エレア学派をその一モメントに引き下げる
・成は運動にかんする「きわめて貧しい規定」── 生命、精神というより高
度の成へ
|