2010年2月3日 講義

第３６講　第３部「概念論」④

１．１．「Ａ 主観的概念」「ｃ 推理」各論（２）

「ロ反省の推理」

１９０節 ── 反省の推理は、普遍から個を、個から普遍を
　　　　　　　推理する

● 反省の推理は、中間項の特殊が普遍と個を媒介する理性的推理

　・反省の推理は概念をうちにもち、全称推理（演繹推理）、帰納（帰納推
　　理）、類推の３種に分かれる

　・推理の中心的カテゴリー

● 全称推理

　・「すべての人間は死すべきもの、カイウスは人間である、ゆえにカイウス
　　は死すべきもの」 ── 普遍から個を推理

　・中間項は「主語の多くの規定性の１つ」（171ページ）としての特殊

　・主語の普遍は、中間項の特殊を内に含むことで、結論の個を推理する

　・大前提は、結論を「前提としている」本末転倒の推理

● 帰納推理

　・この欠陥を補うのが帰納推理。「個別的なものの全体」（同）から普遍を
　　推理

　・「人間ａが死んだ、人間ｂ、ｃ、ｄ、ｅも死んだ、ゆえに人間は死すべき
　　もの」

　・エンゲルス「帰納推理は本質的に蓋然的推理」（全集⑳ 535ページ）

　・「直接的な経験的個別性」（171ページ）と「普遍性」とは別のもの ──
　　論理の飛躍あり

● 類推

　・帰納の欠陥から類推に

　・「ａ、ｂ、ｃ、ｄが死んだ、彼らはいずれも人間である、ゆえにすべての
　　人間は死ぬ」

　・ 媒介項は帰納と同様の個だが「本質的な普遍性、類」を共通にもっている
　　ところから、その類的同一性に着眼して普遍を推理

　・ ａ、ｂ、ｃ、ｄが死んでも、ｅ、ｆが死ぬとは限らない

● 演繹、帰納、類推のいずれも完全ではありえないのであり、相互に補完し
　あってはじめて正しい結論に接近しうる

　・第１、第２、第３の推理をつうじて「個と普遍との外面的な関係」を克服
　　し「類としての個」を推理する「必然性の推理」に移行する

１９０節補遺 ── 演繹、帰納、類推の相互補完性

● 全称推理の欠陥は帰納推理に導く

● 帰納推理は、個を媒介に普遍を推理する推理の第２格

　・しかし「けっして個も余すところなく汲みつくすことはできない」（173
　　ページ）

● 帰納の欠陥が類推に導く

　・類推では同様に個を媒介に普遍を推理するが「一定の類に属する」共通な
　　性質をつうじて類的同一性を推理

　・ヤコービの「直観」に相当する ── 類推は「理性の本能」（同）

　・類推には「皮相なものと深いもの」（174ページ）がある ── 前者は「無
　　意味な遊戯」（同）にすぎない

● 帰納、類推における論理の飛躍は、反面からすると新理論の発見に

「ハ　必然性の推理」

１９１節 ── 必然性の推理は、類と種、個の関係を推理する

● 必然性の推理は普遍を媒介項とする第３格

　・媒介項の普遍は類。類からその類に属する個を推理

● 定言的推理

　・「両生類は脊椎動物、カエルは両生類、ゆえにカエルは脊椎動物」

● 特殊は「特定の類あるいは種」（175ページ）として媒介規定

● 仮言的推理

　・「もし両生類ならば脊椎がある、カエルには脊椎がある、ゆえにカエルは
　　両生類である」

　・カエル（個）は、大前提（両生類）に媒介されると同時に結論（両生類）
　　に媒介する

● 選言的推理

　・「両生類は、イモリかカエルかサンショウウオである、これはイモリでも
　　サンショウウオでもない、ゆえにこれはカエルである」

　・「媒介の働きをする普遍」（175ページ）が「特殊化の総体」（同）「個
　　々の特殊」（同）「排他的な個」（同）として規定されている

　・３つの項のいずれにも「形式をのみ異にして同一の普遍が存在」（同）

「概念の推理」

● 概念の推理は示されていない

　・しかし確然的判断はもはや「推理」（156ページ）

　・「社会主義とは国民が主人公、旧ソ連では国民が主人公ではなかった、ゆ
　　え旧ソ連は社会主義ではない」

　・概念の推理も価値に関する推理として最高の推理

１９２節 ── 主観的概念は自己を揚棄して客観となる

● 推理の「経過」（175ページ）のなかで、それが含んでいる「諸区別およ
　び概念の自己外有が揚棄される」（同）

　・３つの格による両端項と中間項の区別の揚棄

　・選言的推理における「概念の自己外有」、つまり個、特、普の概念のモメ
　　ントの揚棄による概念の統体性に

● こうして概念の統一が回復

　・推理の経過のうちで、推理は概念の諸モメントを揚棄することで、主観的
　　概念を揚棄し、概念は自ら客観に移行する

２．主観的概念から客観への移行

１９２節補遺 ── 主観と客観の二元論批判

● 主観と客観の二元論は「真理ではない」（176ページ）

　・「主観も客観も明かに思想」（同） ── 思惟にもとづいているものとし
　　て示さねばならない

　・これまで「有および本質の弁証法的成果」（同）として概念が示され、概
　　念が客観に移行することをつうじて概念は「主観性すなわち主観的概念」
　　（同）であることを明らかに

　・主観性そのものが「自己の制限をうち破り、推理をつうじて客観性への道
　　をひらく」（177ページ）

１９３節 ── 概念はエネルゲイアとしてのイデア

● 概念の「直接的な統一」（177ページ）の実現が客観

　・客観世界の統体性は概念の統体性の実現のあらわれ

　・客観は、概念に媒介されながら、媒介を揚棄した「直接的な統一」

● 推理から客観への移行と客観の表象とは一致する

　・客観の「完全性」（178ページ）→概念の統体性のあらわれ

　・客観は主観に対立

　・客観世界の統体性と、個々の客観の統体性→概念の統体性と概念の諸モメ
　　ントの統体性

概念から客観への移行は一面性の揚棄による真理の定立

● 概念から客観への「移行の意義」（179ページ）は、概念の規定性が本来
　の規定性とは「ちがった形態へ移っていく」（同）のをみることにある

　・客観は「その特有の形式を失っている概念」（同）

　・概念そのものは、自己のもつ一面性を揚棄し、「それに対立している一面
　　性」（180ページ）としての客観への移行で自己を揚棄する

　・概念は、即自的な抽象物から顕在的に具体的なものへ移行する

　・概念と客観とは「即自的」（本来的）同一性ではない ── アンセルムス
　　の神の証明は、神の表象と神の存在の即自的同一を主張するもの

● 存在を含まない単に主観的なものも、概念に一致しない客観も、いずれも
　有限な事物であり、有限な事物は、その一面性を揚棄することで無限の真
　理となる