2009年2月18日 講義

第１５講　予備概念 ⑩
　　　　　ヤコービ批判 ⑵

● ヘーゲルのヤコービ批判

　・ヘーゲルは、まず形式論理学の同一律の観点からヤコービのカテゴリーの
　　混乱を指摘し、続いて直接性と媒介性の統一という弁証法の見地からヤコ
　　ービを批判する

６３節 ── ヤコービのカテゴリーの混乱

● ヤコービの理性には２種類ある

　・１つは、媒介知としての悟性 ── これは有限な認識

　・もう１つは、直接知、信仰としての理性（理性的信仰）── 神、真実在を
　　とらえうる

● カント、ヤコービ、ヘーゲルの悟性と理性

　・カント ── 悟性は有限な認識、しかし理性は有限なものを認識しえない

　・ヤコービ ── 悟性は有限、無限なものをとらえる理性は思惟ではなく信
　　仰

　・ヘーゲル ── 悟性は有限、理性的思惟は弁証法により無限なものを認識
　　しうる

● ヤコービは直接知にかんして「知、信仰、思惟、直観」（215ページ）と
　いうカテゴリーを使用

　・これらのカテゴリーの「本性および概念が何であるか」（同）は探究され
　　ていないところから混乱が生じている

　・一方で知を信仰に対立させつつ、他方で信仰を「直接知」という「知」と
　　してとらえる

　・一方で「思惟」を「直観」に対立させつつ、他方で直観を「知的と規定」
　　（同）し、思惟と同一視 ── 直観のうちにとらえられる神は「本質的に
　　普遍的な人格」（同）としての神であり、「思想」の対象となるもの

　・信仰、直観が神のような「高い領域へ移される場合」（同）もはや信仰、
　　直観と思惟とは区別されない

● ヘーゲルは、キリスト教的信仰とヤコービの哲学的信仰とを区別

　・キリスト教的信仰は「教会の権威を含み」（217ページ）豊かな内容の「
　　教義および認識の体系」（同） ── 思惟の対象

　・哲学的信仰は「神一般、最高の存在というような抽象」（同）

　・ヤコービの信仰、直接知は「良識とか常識」（218ページ）と全く同じも
　　の

６４節 ── 表象と存在との結合

● 直接知は、表象のうちの神は「存在」と直接結びつく、という

　・いわば主観と客観の一致を主張するもの

　・主・客一致の命題は「哲学の一般的な内容の全体を表現」（218ページ）
　　するものだから、反駁は「思いもよらない」（同）

　・ 直接知はさらに「外的事物」（219ページ）一般の表象と存在との結合に
　　よる主客の一致まで主張 ── 「哲学がめざしているのは、こうした統一
　　を証明すること」（同）

● しかしヤコービは主客一致という哲学と同一の立場にたちながら、哲学が
　媒介知としての主客一致を主張しているとして哲学に反対

● デカルトの「我惟う、ゆえに我あり」の命題も主観と客観の直接的結合を
　主張するという点ではヤコービと共通

　・主観的「我」と客観的な「我あり」は、媒概念によらない直接的結合 ─
　　─ 推理による主観と客観の結合ではない

　・デカルトは、この命題を絶対に疑いえない第一の真理として、近代合理主
　　義の哲学を確立 ── 世界を精神と物質に二分する二元論に。この土台の
　　うえに唯物論と観念論の区別

　・これに対しヤコービの直接知は近代合理主義哲学の全成果を否定するもの

　・ヤコービの「表象と存在との結合」はデカルトの命題の前には「余計な繰
　　り返し」（221ページ）でしかない

６５節 ── 直接性と媒介性の統一

● ヤコービは「媒介を排除した直接知」（221ページ）のみを真理とする

　・直接性と媒介性とを媒介のない対立としてとらえる ── 悟性の立場

●しかし実際には、媒介を含まない直接性も、直接性を含まない媒介性も存
　在しない ── 直接性と媒介性の統一に真理

　・「真の姿」も「真にあるべき姿」も概念であり、それは媒介性を揚棄した
　　直接性としてとらえられる真理

● ヤコービの立場は「事物の本性すなわち概念を考察することを拒む」（
　221ページ）

　・第２部「本質論」では真の姿という概念を、第３部「概念論」では真にあ
　　るべき姿という概念を考察する

　・しかしヘーゲルは、革命性隠蔽のため「概念論」に言及せず

６６節 ── 知識・技術の直接知は媒介知の結果

● 最も複雑な真理も「この上なく多くの媒介を経た考察の結果」（222ペー
　ジ）

　・専門的知識や深い技術は、多くの媒介を経ながら、揚棄され、直接的意識
　　のうちにあらわれる

　・熟練とは、媒介を揚棄した直接性

　・直接知は、媒介知の排除ではなく「媒介知の所産であり結果」（223ペー
　　ジ）

●「天上であれ、自然の中であれ、精神の中であれ、……この直接性ととも
　に媒介性を含まないようなものは何一つとして存在しない」（『大論理学
　』㊤の１、58ページ）

６７節 ── 本能、生得観念も媒介知

●「本能、生得観念、常識、自然的理性」などは直接知の例

　・こうした直接知が意識にもたらされるには、「必ず教育、育成」が必要

　・プラトンの「イデア想起説」も同様

　・キリスト教の洗礼も、後に「教育される義務」を含む

● 生得観念とその反駁に対するヘーゲルの批判

　・前者は生得観念につき客観世界の媒介性を否定、後者は「タブラ・ラサ（
　　白板）」として、意識の直接性（創造性）を否定

　・前者は直接性、後者は媒介性という「排他的な規定」（224ページ）の一
　　方のみを主張

●「経験によればそうしたものを持たない人間がある」との反論の考察

　・「生得観念」説には妥当しない ──「生得するもの」必ずしも「観念にあ
　　らず」

　・「生得観念反対」説には有効 ── 直接知は「直接的な諸知識」がすべて
　　の人の「意識のうちにある」と主張しているから

６７節補遺 ── イデア想起説の真の意味

● プラトンのイデア想起説の真の意味

　・イデアは「潜在的に人間のうちにあるもの」

　・うちにある「潜在的なもの」が発展し、顕在化するのは「媒介にほかなら
　　ない」（225ページ）

６８節 ── 神の信仰も媒介知

● 神にかんする知は「感性的なもの、有限なもの」（同）を越えた「高まり
　」（同）

　・この「高まり」は「信仰に終わるような高まり」（226ページ）

　・それは「媒介過程を前提および条件として持っている」── 無媒介的直接
　　知ではない

　・有限な存在から神の存在証明にいたる過程は、媒介された「上昇」（同）
　　を意味するのであり、「精神そのものの必然的媒介」（同）